Šta je novo?
Od:
Filteri

Most Kralja Aleksandra

E, ovako nastaju "španske kuće" :)


stf":246mp5ga je napisao(la):
Мост близанац се налази у Немачкој у граду Келну и премошћава Рајну. Као и Александров, и мост у Келну је срушен током Другог светског рата, али за разлику од Београда, Келн је свој мост обновио у оригиналу. Интересантно је да су рационално пословни и практични Немци подигли идентичан мост, док смо се ми нашли препаметни да глумимо рационалност. По мом скромном мишљењу, то је била тотална глупост и изговор, а необнављање моста у оригиналу је чист политички реваншистички чин и нашта ме не може убедити у супротно.

Александров је подигнут 1934, а мост у келну 1929. распон нашег је био 261 метар а немачки има распон од 315 метара.

Још пар података о Александровом мосту:

Изградња је поверена француском грађевинском друштву из Париза, гвоздену конструкцију је испоручила немачка фирма из Оберхаузена , а ланци су стигли из Гелзенкирхена. Укупна дужина је била 457 метара, главни распон 261 метар. Услов је био да се река премости без стубова минимум 250 метара и са висином од 12 метара.

Мост у Келну:

263dn4y.jpg


Дотични мост је доживео и проширење, и имамо живи пример како би то изледало у Београду данас са профилом Бранковог моста. Дакле, рационални разлози су глупост епских размера.

sll9ja.jpg

2cz59g5.jpg


Такође и Hohenzollern bridge је био потпуно порушен у рату и такође обновљен у оригиналу.
Kliknite za proširenje...


STF, izvini, ali mislim da si pomešao mostove i fotografije, a onda doneo i pogrešne zaključke.
Zaista izvini, nije mi namera da vređam i počinjem još jednu besmislenu i beskonačnu diskusiju.

U Kelnu postoje dva mosta koji, donekle, liče na Most Kralja Aleksandra.
Mülheimer Brücke
http://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%BClhe ... e,_Cologne
Završen je 1929, što znači pre "našeg", srušen 1944 (što nije zanemarivo) obnovljen do 1951

Cologne Rodenkirchen Brücke
http://en.wikipedia.org/wiki/Cologne_Ro ... hen_Bridge
Građen 1938-1941, što znači nakon "našeg", srušen 1945 (takođe jako bitna činjanica za obnovu), obnovljen do 1954, uz korišćenje originalnih pilona. Proširen je 1990, 45 godina posle rata.

Keln ima i druge mostove, Nemačka je takođe zemlja čelika (odatle nam je i došao Brankov most), njima je mnogo bilo mnogo jednostavnije da obnavljaju i mogli su sebi da priušte obnovu nekih objekata. Istovremeno su gradili i pravili koješta novo. Mi smo tek počinjali da dobijamo pomoć sa zapada, i to u mnogo manjem obimu nego što je Zapadna Nemačka dobijala od Amerike. Dobijali smo novu naprednu tehnologiju (mlazne avione, vozila, vozove, mašine svih vrsta, opreme za institute, perspektivni su slati na školovanje da vide najnovija dostignuća)... Nije nam trebao povratak u prošlost. Uostalom, najveći delovi mosta su već odavno bili izvađeni. Malo je bilo glupo 1950-ih tražiti da se ponovo proizvede nešto što je bilo na nivou 1920-tih, a tehnološki i ko zna koliko zastarelo (desio se rat u međuvremenu). Dobro su odlučili, ja ne mogu naći zamerku u rezonu.

Ovo proširenje Rodenkirchen mosta mi je - bez veze. Stubovi izgledaju kao okviri fudbalskih golova. Njma se moglo, to im je samo jedan od 12 mostova (ako sam dobro broja). Ne mogu da ga zamislim između Novog i Starog Beograda...


i da

stf":246mp5ga je napisao(la):
Изградња је поверена француском грађевинском друштву из Париза, гвоздену конструкцију је испоручила немачка фирма из Оберхаузена , а ланци су стигли из Гелзенкирхена.
Kliknite za proširenje...

"Lanci"???
 
Наравно да се не љутим, моја грешка као последица површности. Нисам залазио у детаље, само сам закључивао на основу слика. Два иста моста исте боје у истом граду.....е па јбг....


Али што се тиче обнове, и даље се не слажем са тобом. Архитектонска дела од изузетне вредности која су истовремено и културна баштина једног народа, симбол и идентитет града, прогреса, једноставно се реконструишу и ту нема дилеме. Потпуно је небитно време обнове.

Имаш и паралелу са Авалским торњем. Када смо га поново подизали био је већ архитектонски и технички превазиђен и могли смо да саздамо неки торањ у Токијо фазону па нисмо. Обновљен је стари и тако је требало да буде, јер је тај торањ био од изузетне архитектонске вредности и представљао је баштину.

Зато стојим при ставу да су сви "рационални" разлози само изговори да се тај мост не обнови у оригиналном издању и да је то чист политички реваншизам.

А за ланце...цитирао сам књигу "Тајна Новог Београда". Тамо пише ланци. Ланци-ланчани мост....значи сајле....шта није јасно? :wink:
 
Da video sam i ja da si prosirenjem mislio na ovaj potpuno drugi most, ali sam mislio da si izostavio sliku toga prosirenja sto zelis da pokazes i objasnis, pa nisam hteo da ti pisem, reko videces pa ces dodati ! :D

Kazem, sad i ne mora da se obnovi, jednostavno nije jedinstven i originalan, bolje da dobijemo neki noviji reprenzatativniji viseci , ali stvarno sa ukusom uradjen i starijim sarmom...

Inace nasao sam jos par dosta slicnih ( da ne kazem preslikanih ) mostova koji izgledaju skoro indenticno mostu kralja Aleksandra i tog blizanca u Kelnu na Rajni.

ostavljam vam link da sami nadjete pod ovim imenima na koje mislim, jer mi je stvarno nejasan ovaj forum po pitanju postavljanja slika...

Traziti sledeca imena i videti slike na koje mostove mislim da su indenticni ovom nasem porusenom na sledecem link-u :

http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 433&page=2

Krefeld-Uerdinger Brücke between Krefeld and Duisburg

Friedrich-Ebert-Brücke in Duisburg



a ovaj cu izdvojiti iako spada tu sa njima i na istom je link-u, samo sledeca stranica, zbog toga sto zelim da pogledate da postoje i " ludji " od nas po tome sto nisu obnovili tako neki lepi most, ali ovaj je zaista bio prelep i puno lepsi od naseg, prava je steta sto su ga modernizovali i zapravo napravili ono za cim mi tugujemo, koji apsurd a ?! :D U pitanju su Madjari i Budimpesta...POGLEDAJTE OBAVEZNO LINK i IZGLED PRE I POSLE OBNOVE TOG MOSTA !!!

Erzsébet híd, Budapest, Hungary, before and after.

http://hampage.hu/trams/erzsebethid/e_index.html

Zamolio bih samo krace replike od Relje i stf-a dal sam u pravu za ove indenticne sto sam naveo, i vase misljenje za ovaj madjarski, ali izgled naravno pre rusenja.
 
stf":26pxr6nt je napisao(la):
Наравно да се не љутим, моја грешка као последица површности. Нисам залазио у детаље, само сам закључивао на основу слика. Два иста моста исте боје у истом граду.....е па јбг....


Али што се тиче обнове, и даље се не слажем са тобом. Архитектонска дела од изузетне вредности која су истовремено и културна баштина једног народа, симбол и идентитет града, прогреса, једноставно се реконструишу и ту нема дилеме. Потпуно је небитно време обнове.

Имаш и паралелу са Авалским торњем. Када смо га поново подизали био је већ архитектонски и технички превазиђен и могли смо да саздамо неки торањ у Токијо фазону па нисмо. Обновљен је стари и тако је требало да буде, јер је тај торањ био од изузетне архитектонске вредности и представљао је баштину.

Зато стојим при ставу да су сви "рационални" разлози само изговори да се тај мост не обнови у оригиналном издању и да је то чист политички реваншизам.

А за ланце...цитирао сам књигу "Тајна Новог Београда". Тамо пише ланци. Ланци-ланчани мост....значи сајле....шта није јасно? :wink:
Kliknite za proširenje...


Lanci=Španska kuća :)

Mislim da vidiš politički revanšizam tamo gde ga nije bilo. Ljudi su jednostavno gledali u budućnost i birali su konstrukciju mosta praktičnu za novi grad koji se gradio na drugoj obali. Ovo su suviše ozbiljne stvari.
To je isto kao kada se tvrdi (ne mislim na tebe) da su Terazije preuređenje ili Stari dvor proširen zbog raskida sa monarhijom. Ljudi su gradili prema projektoanim potrebama, to je sve.
Uostalom koliki saobraćaj je mogao da nosi viseći, a koliki može Brankov? Ne zaboravi koji je sve saobraćaj, silom prilika, bio usmeren preko Brankovog. Održavanje ovog visećeg ne bi bilo isplativo. A kada se pogleda Brankov, oblik grede neodoljivo podseća na dijagram momenta savijanja :)

Možda je stari bio "simbol" napretka (u ono vreme je bio i simbol korupcije) ali Brankov je zaista i bio napredak.
Meni je, inače, muka od "simbola Beograda".

Avalski toranj je građen da bi naši nesposobni političari stvorili privid da se nešto gradi i obnavlja.
Prenos signala je već postojao, Srbija već koristi kablovsku i satelitsku, razvlači se optika (a i tu kasnimo zbog istih tih političara). Mnogo je to para samo da se toranj video u daljini. Ko je dao donaciju, bacio je pare u bunar. Jedina korist je što su mlađi inženjeri i majstori stekli iskustvo, ali je bilo mnogo bolje da ga steknu na nečem što će biti korisno.
Ja inicijativu za obnovu tornja uvek poredim sa "Bitkom za bebe". Prvo je beskorisno, preskupo, površno, bezosećajno, bahato i ima punu podršku države, a drugo je esencijalno, minimalno, humano, promišljeno i - šamar državi i političarima - sponzorima Avalskog tornja. Iz raznih razloga sam proveo ovu godinu po bolnicama i domovima zdravlja, i gadi mi se kada pomislim kojom brzinom su prikupljene pare za toranj i kojom brzinom je izgrađen.
 
" a drugo je esencijalno, minimalno, humano, promišljeno i - šamar državi i političarima "

Drugo nazalost nema veze sa humanoscu i esencijom, vec cistom korupcijom i propagandom...
 
Da, moja firma je potkupila porodilište sa inkunbatorom kupljenim od budžeta za reprezentaciju, ne reklamiramo se ni inače, pa nismo ni ovaj put, isto kao i u drugim akcijama. Uostalom, i mnoge druge firme.
'Ajd' ne ******.
 
Gde je tvoja firma kupila inkubator?
Ajd ti pokusaj da se ne osecas prozvanim i vredjas vec razgovaraj normalno...
 
Pitam te gde je tvoja firma uplatila pare za inkubator? Imam saznanje za koje nemam konkretne dokaze ali takodje ne znam zasto bi me lagali...

Zato te i pitam za detalje...
 
Feanor ta tvoja saznanja koja se svode na rekla kazala nemoj da iznosiš ovde na forumu.
 
Potpuno je nebitno da li je novac uplaćen fondu B92 ili je kupljen inkubator kod dobavljača.
U oba slučaja - inkubator postoji i postoji pismeni trag u obliku ugovora. Opšta služba i pravna služba, kao i advokati firme su bili uključeni u to, imamo česte kontrole i revizije i niko nije imao primedbi.

Ako nekome smeta što su nabavljeni inkubatori ii oprema za porodilišta, i što su nabavljeni mimo javnih nabavki, mene ne zanima.
 
Ne razumes, ti nemas uvid u stvarnu cenu inkubatora i ne znas koja firma je uvezla inkubatore...
Potpuno je bitno kome je novac uplacen i u cijem je vlasnistvu firma koja uvozi sa B92 inkubatore... Potpuno je bitna stvarna cena inkubatora i ona po kojoj je inkubator preko uvoznika dosao do krajnjih korisnika...

Kada na tako bitnoj i humanoj temi neko zloupotrebljava ljude i novac, to je po meni visestruko vece zlo nego neki standardni kriminal...

Sto se tice tvoje firme, reci cu samo da sam saznao da je za te pare koje ste dali mogla da nabavi sama dva inkubatora po ceni jednog... Naravno bez posrednika koji je u vezi sa Veranom... ;)
 
"Feanor ta tvoja saznanja koja se svode na rekla kazala nemoj da iznosiš ovde na forumu."

Izvini nisam znao da sam dosao na sudjenje?! Koja je sudska ustanova u pitanju?

Umesto da zajedno potrazimo detalje i moje "rekla - kazala" price razbijemo ili potvrdimo nasao si se podobnim da me sklanjas sa foruma...

Ja sam rekao da nemam dokaze (svasta nisam policajac koji radi po nalogu tuzioca vec obican gradjanin koji se zgrazava nad svime sto nam se desava), ali takodje i ja bih voleo da potvrdim ili razbijem tu pricu jer mene samo istina interesuje... Relja bi tu mogao da pomogne ako bi rekao model inkubatora, cenu, i kome je placeno... Kapiram da je nesto od toga mozda poverljivo, ali dovoljno sam rekao da se nezlonamerna osoba zainteresuje...

Nego nisi mi objasnio, sta te tacno boli u mojoj rekla kazala prici?
 
Feanor - idi na google i ukucaj "cena inkubatora".
B92 je izašao sa cenama, tako da je sva priča o ugrađivaju deplasirana i zlonamerna.

Ova tema mi se više sviđala kada su me ubeđivali da je trebalo graditi zastareo most iz estetskih razloga....
 
Ja ti nisam rekao da se skloniš sa foruma, jer da sam ti to rekao onda bih rekao da se samobanuješ.

pošto tvoje postove generalno cenim i čitam zbog toga ne mogu da ulazim u polemiku oko ovoga, zato te molim da ne iznosiš takva "saznanja" nego lepo pre nego što kažeš tako nešto, uzmeš google i proveriš cenu inkubatora i slično, pa onda kreneš da optužuješ nekog za tako straša dela kao što je krađa humanitarne pomoći.
 
a što se tiče starog mosta,


generalno me ta ideja nekog romantiziranja starog beograda smeta i pripisujem je neobaveštenosti i neznanju. kome je do romantiziranja preporučujem knjige čujte srbi i asfalt i kaldrma, kao i generalno knjige koje se bave tom tematikom.

posle tog hladnog tuša možemo shvatiti da se sve što se dešavalo pre 100 godina dešava i dan danas, nelegalna gradnja, most kao simbol korupcije i velikih kontraverzi, mahinacije sa stanogradnjom, korupcija.......


tako da generalno mi je žao mosta kao takvog, ali mi nije žao što je doneta odluka da se isti ne obnovi, nego da se napravi novi most.


takođe što se tiče nekog novog mosta u SA, i tu se ne slažem da treba da se gradi neki omaž mostu KA, nego treba da se gradi most koji će biti efikasan i praktičan i pre svega ekonomičan, a izgled na drugu stranu.
 
Ja sam proverio cenu inkubatora, ali ja nemam tacne informacije koje inkubatore je Veran Matic kupovao, po kojoj ceni i od koga... Imam infomaicje ali ih ne iznosim dok se ne raspitam u detallje... Zato sam i potencirao na toj temi jer je Relja prva osoba koju mogu da pitam za detalje a da ga na neki nacin "poznajem"... Primetices da sve vreme pozivam da svi zajedno saznamo sto vise detalja kako bismo stekli istinit utisak...

Da sto se tice teme, moja razmisljanja se potpuno poklapaju sa poslednjim Milisavovim...
 
Какава бре романтизација о чему причате? Где одосте? Сада потежемо и инкубаторе. Врло лепо. Када ти се не свиђа идеја трошења средстава, хајде да потежемо здравство. Универзално решење у нашој средини. Јер ко сме да зуцне против здравља? А тек против деце? Па тај је нечовек.

Да ствар буде гора, овде се расправља у теорији.

Врло нефер начин да се прекине дискусија која се не уклапа у нечије мишљење.

Први сам критиковао позицију моста и одлуку да се исти удене у оформљено градско ткиво само да би се видео. Али, не, локација је супер јер улази директно на Теразије....па? Да ли је то саобраћајно било најбоље? Тешко. Али је водио директно на корзо. Значи локација је изабрана да би се мост видео. Политичка одлука.

Али, наравно, то је моје лупетање. Мост има савршену позицију, зар не? Ми данас убиремо плодове тог феноменалног планирања.


Али, када потегнем питање неадекватен обнове, опет нисам у праву, јер је тада искључиво струка давала главну реч. Ма иди бегај.

Значи у свему томе нема политике, "као"?

Али зато када констатујем да је мост представљао идентитет града, онда опет лупам јер је био симбол корупције....добро јутро!!! Значи ипак има политике? Само наравно, искључиво је има када њено уплитање иде у прилог личним ставовима. Ма сјајно.....


Све што сам ја констатовао је да се архитектонски објекти од изузетне важности за историју архитектуре града, и народа, уколико су срушени, обнављају идентично и тада су остали разлози једноставно други план.

Ако се Рељи не свиђа Авалски торањ, ето му Генералштаб. Када се буде обнављао, он мора да се обнови идентичан, јер представља баштину. Иако је у данашње време та архитектура функционално превазиђена, то је у случају таквих објеката од секундарне важности.
 
Što se tiče Avalskog tornja, ja sam se zalagao da kad već pravimo novi, pravimo lepši i moderniji, a ne isti da prkosimo onima koji su ga srušili.

Tako nekako vidim i odluku da se Brankov most pravi takvim kakav je - moderniji u onosu na stari, pa makar i nekome bio ružniji.

A generalštab je treća priča, pošto je makar spolja gabaritima očuvan, glupo bi bilo da menja formu.
 
@STF
meni se Dobrovićev generalštab i ovako ne dopada, na temi o njemu sam napisao šta mislim.

Most je pre svega građevinski i infrastrukturni objekat, pa tek onda arhitektonsko delo (ako u njegovom stvaranju uopšte učestvuje arhitekta).
Sa stanovišta održavanja, jasno je da je viseći most iz 30-tih daleko lošije rešenje od robustne "kutije" Brankovog. To se vidi i po fotografijama detalja tog visećeg mosta - iz koliko se različitih delova sastojao, koliko su bili pristupačni...

Mogući još jedan razlog zašto ga nisu obnovili: na fotografijama i u žurnalima iz 1945 se ne vidi ni jedan stub mosta. Moguće da su odešeni u delovima, kao i da nije preostalo dovoljno upotrebljivih delova. U Kelnu, npr, niko nije stubove, pa su mogli da ih iskoriste u gradnji. I ja da sam na mestu naših predaka bi, ako već mora da se pravi od nule, pre tražio most jednostavnije i modernije konstrukcije....
 
au au au...gde ode ovo, zato smo mi Srbi i zato smo tu gde jesmo i desava nam se sve sto se desava ! No dobro...navikli smo, ne ?! Upravo ta spomenuta knjiga Cujte Srbi od Arcibalda Rajsa, njegov politicki testament i bukvalno " prorocanstvo ", najbolje opisuje sve ovo...primer samo, po meni najnehumaniji i najneverovatniji, da su tadasnji bogati i znameniti trgovci i bogate familije, izmedju nekih i danas se vuku njihova prezimena sto po politici sto po njihovim palatama... mesali brasno sa peskom i slali tako hranu na fontove nasim vojnicima, gde cemo dalje...

stf...ti od sledeceg post-a svaki sledeci slobodno mozes da pises i u moje ime ! :)
 
I meni je iskreno tesko da zamizlim da bi komunisticka vlast obnovila most kralja Aleksandra u izvornom obliku, a i po meni su trebali. Tesko bi ga onda bilo i prekrstiti, sto bi im sigurno vecito bolo oci, pa koliko su samo naziva ulica promenili, mada naravno ne iskljucujem da je bilo i drugih razloga kao sto su zelja da se usvoji neka modernija tehnologija. Ali brate, realno gledano, mogli su to da razvijaju uzvodno jer Beogradu tesko da je i tada bio dovoljan samo jedan most.

Bili kako bilo, sad je Brankov most tu gde je i on je sada vec simbol jedne epohe. A sad sto ta epoha nije postovala nasledje one prethodne nije razlog da se mi sada prema njoj ponasamo slicno nasilnicki i nesto tu trpamo i prekrajamo. Inace se zacarani krug nasilja i nepostovanja nastavlja.

Zato je po meni jedino, naravno neverovatno, resenje da se takav most (zovite to kako hocete, omaz, replika) napravi negde izmedju starog zeleznickog i Brankovog, po meni najbolje na mestu Savskog. No za to niti ima para niti o tome bilo ko od relevantnih govori. Niti ce, bar u sledecih 20ak godina...
 
relja":2vdr5wqk je napisao(la):
stf":2vdr5wqk je napisao(la):
Наравно да се не љутим, моја грешка као последица површности. Нисам залазио у детаље, само сам закључивао на основу слика. Два иста моста исте боје у истом граду.....е па јбг....


Али што се тиче обнове, и даље се не слажем са тобом. Архитектонска дела од изузетне вредности која су истовремено и културна баштина једног народа, симбол и идентитет града, прогреса, једноставно се реконструишу и ту нема дилеме. Потпуно је небитно време обнове.

Имаш и паралелу са Авалским торњем. Када смо га поново подизали био је већ архитектонски и технички превазиђен и могли смо да саздамо неки торањ у Токијо фазону па нисмо. Обновљен је стари и тако је требало да буде, јер је тај торањ био од изузетне архитектонске вредности и представљао је баштину.

Зато стојим при ставу да су сви "рационални" разлози само изговори да се тај мост не обнови у оригиналном издању и да је то чист политички реваншизам.

А за ланце...цитирао сам књигу "Тајна Новог Београда". Тамо пише ланци. Ланци-ланчани мост....значи сајле....шта није јасно? :wink:
Kliknite za proširenje...


Lanci=Španska kuća :)

Mislim da vidiš politički revanšizam tamo gde ga nije bilo. Ljudi su jednostavno gledali u budućnost i birali su konstrukciju mosta praktičnu za novi grad koji se gradio na drugoj obali. Ovo su suviše ozbiljne stvari.
To je isto kao kada se tvrdi (ne mislim na tebe) da su Terazije preuređenje ili Stari dvor proširen zbog raskida sa monarhijom. Ljudi su gradili prema projektoanim potrebama, to je sve.
Uostalom koliki saobraćaj je mogao da nosi viseći, a koliki može Brankov? Ne zaboravi koji je sve saobraćaj, silom prilika, bio usmeren preko Brankovog. Održavanje ovog visećeg ne bi bilo isplativo. A kada se pogleda Brankov, oblik grede neodoljivo podseća na dijagram momenta savijanja :)

Možda je stari bio "simbol" napretka (u ono vreme je bio i simbol korupcije) ali Brankov je zaista i bio napredak.
Meni je, inače, muka od "simbola Beograda".

Avalski toranj je građen da bi naši nesposobni političari stvorili privid da se nešto gradi i obnavlja.
Prenos signala je već postojao, Srbija već koristi kablovsku i satelitsku, razvlači se optika (a i tu kasnimo zbog istih tih političara). Mnogo je to para samo da se toranj video u daljini. Ko je dao donaciju, bacio je pare u bunar. Jedina korist je što su mlađi inženjeri i majstori stekli iskustvo, ali je bilo mnogo bolje da ga steknu na nečem što će biti korisno.
Ja inicijativu za obnovu tornja uvek poredim sa "Bitkom za bebe". Prvo je beskorisno, preskupo, površno, bezosećajno, bahato i ima punu podršku države, a drugo je esencijalno, minimalno, humano, promišljeno i - šamar državi i političarima - sponzorima Avalskog tornja. Iz raznih razloga sam proveo ovu godinu po bolnicama i domovima zdravlja, i gadi mi se kada pomislim kojom brzinom su prikupljene pare za toranj i kojom brzinom je izgrađen.
Kliknite za proširenje...

+1 Reljo.

Zamislimo da jednog dana srusi se most na Adi.Sta mislite,da li bi posle tog sukoba nova vlast gradila neki prakticniji i jeftiniji most za odrzavanje ili bi gradila isto cudo kao ranije?A Most Kralja Aleksandra u te 1930te je bio bas nesto kao most preko Ade,lep ali izuzetno skup projekat pun korupcije.Tako ce i most preko Ade nekome biti romanticna slika Beograda kroz neko vreme,a mi koji zivimo u ovom tretutku znamo da je istina malo komplikovanija i tamnija...
 
Ako ikada urede Sajmište, deo prostora može da se posveti i priči o dva (ili četiri, kako se uzme, može i pet, ako se računa i onaj u Kraljevu) mosta između kojih se nalazi isto to Sajmište. Matrijala ima, priče su zanimljive pogotovo ona već zaboravljena kako je spasen "Tramvajski" 1944.
Naravno, ne sme se zaobići ni privremeni pontonski - na njemu su logoraši sa Sajmišta proživljavali poslednje minute svojih života....

Ja bih voleo kada bi postojale i bile izložene uporedne i verne makete Mosta kralja Aleksandra i Brankovog (Brankovih), "presečene" tako da se vide razlike u konstrukcijama i u tipovima mostova.
 
Јао, немојте ми инсистирати на тој квазирационалности послератних власти.

1. Када је Бранков саграђен, био је истог профила као и предходни мост, јер саобраћаја није било довољно. Према томе, из аспекта количине саобраћаја градња моста типа греда једноставно не стоји.

2. Будући да је користио стубове старог моста што значи да је морао премостити реку без стубова у води, у то време изграђен је рекордер у мосту типа греда. Самим тим што је рекордер у главном распону, и што је био на неки начин на грађевинским границама изводљивости, по чему се он онда разликује од предходника? Као, тај инжињерски подухват је био јефтин? Па дајте, молим вас.


Да наставимо? Још један рационални социјалистички мост, Нови железнички је такође ходао по граници изводљивости као први железнички висећи мост са пилонима са толиким распоном у свету!!! Инжињери су дали све од себе да његове карактеристике некако уђу у дозвољену гранису одступања за железнички саобраћај. То је било јефтино? Како да не.

И на крају Мост на Ади, коме се замера апсолутно све , све чиме се могу похвалити и сви остали БГ мостови, и ти зли калипатистички и они рационални социјалистички.....


Да не говорим да је једноставно сулудо правити на таквој локацији, као што је премошћавање реке у строгом историјском урбаном делу града са мостом типа греда, чији изглед је достојан премошћавању Колубаре код Лазаревца. То се једноставно у свету не ради. Није се радило, нити ће.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh