Šta je novo?

Zašto je saobraćaj u Srbiji takav kakav je?

Tragač,
Kao Pantografu, a i mnogim forumašima koji to nisu napisali, zao mi je što si imao finansijsku štetu. Naravno, najvaznije je da si ti dobro, auto je mnogo lakše nadoknadiv.
Greške se dešavaju i najveštijim profesionalcima sa xyz kilometara iza sebe. A najbitnije je kakve posledice ima ta greška. Imao sam čukanja, a saobraćajku, Bogu hvala, nikad. A imao sam i situacije gde sam mogao da izazovem sudar, mojom greškom i hvala Bogu što sam iz tih situacija uglavnom izlazio samo sa besplatnom školom za sledeći put. Imao sam sreće da ne prođem po pravilu: ,,Svaka škola se plaća,,. A imao sam i situacije gde bi se našao u saobraćajnoj nesreći, da nisam reagovao na vreme i izbegao potencijalnog krivca. I sve je to od mene napravilo vozača kakav sam danas.
U saobraćaju nisi sam, pa se vožnja sastoji od toga da sam praviš što manje grešaka i da pratiš druge učesnike, da ih izbegneš, ako naprave grešku, kojom bi te ugrozili.
A kada neko napravi grešku, pa neko drugi krene da ga kritikuje i soli mu pamet kao da je bezgrešan vozač, što na forumima (posebno auto forumima) nije redak slučaj, ke..a mi se od toga. I smem da potpišem da je taj koji najviše pametuje i nije neki majstor za volanom, kakvim se kroz svoje držanje katedre drugima predstavlja. Napiše čovek: ,,Imao sam tu i tu situaciju i kriv sam,,. Ok, ne trebaš ti da bi popuješ kako je kriv, to zna i rekao je sam. Pa hajde da pričamo sa neke distance o tome i analiziramo situaciju. Nego ljudi koriste forum za lečenje svojim kompleksa i frustracija, truju,...A forumi su za to idelno mesto i internet je danas široko dostupna stvar.
Bez lažne skromnosti mislim da sam bolji vozač od bar 80%, ali sam grešan u tom smislu kao i svi drugi. I ja sam čovek. I nije me sramota da ispričam situaciju gde sam pogrešio. Ne greši sa volanom samo onaj ko ne vozi i to je notorna činjenica.
Sa ljudima treba pričati o tome što si naveo naravno, samo zavisi sa kojim ljudima. Sa ovima kakve sam gore naveo, sigurno ne. To je gubljenje vremena.
I hvala što si ovu situaciju podelio sa nama. Još traje sezona odmora, mnogi bi tek trebao da idu, pa će ovaj post da ,,trgne,, nekoga da bude koncentrisaniji. Što bi rekao Lane Gutović: ,,Ne može da škodi, a kada ne škodi, onda koristi,, .
 
Krajem prošlog meseca sam primeto da su JP Putevi Srbije pustili reklamni spot za ENP sa kadrovima u kojima se vidi kako glumci nemaju vezane pojaseve.

Uspeo sam da dođem do snimka i da izvučem sporne kadrove koje sam poslao prvo MGSI (zbog potvrde o tome ko je naručio spot jer nije bio potpisan) a potom od JP Putevi Srbije zatražio povlačenje spota, odnosno korekciju.

Istovremeno sam to objavio i na Tviteru a objava je nekako stigla i do medija:

http://www.b92.net/info/vesti/index.php ... id=1157896

Juče mi je stigao odgovor:

CqEFf3pWcAA9e60.jpg


CqEFgu4WAAAoR4y.jpg

Danas sam i uočio novi, korigovani spot i ovo su uporedni kadrovi (sporni i korigovani):

CqKGdohXYAAlO-C.jpg


CqKGf4WWAAAKRMC.jpg


CqKGq8WWgAIRzdX.jpg


CqKGsEOWAAASZxJ.jpg


CqKG-duXYAAM6Tm.jpg


CqKG_jMWYAAB8T2.jpg


CqKHYA6WEAAR4b2.jpg


CqKHZKDWYAApItm.jpg

Ima smisla pisati i truditi se.
 
O da, dodaću još i da kad mi se sve to desiloposlali su mi šlepadžiju koji je bio u vidno alkoholisanom stanju. Doduše ubrzo su poslali srugog a ovaj je otišao gle čuda baš kada je policajac došao.
 
Platio sam mu šlep samo do prvevpetlje, odatle sam imao šlep u režiji nekih drugara koji me je izašao povoljno. No dok sam ga sačekao kod Starog hrasta nisam mogao da se odbranim od lešinara.
 
Problem sa nekim pešacima je što misle da uvek mogu da pređu ulicu ako postoji pešački bez semafora. Za to je delom kriva kampanja "pešački je zakon"

Poslato sa telefona
 
Tu je i čitava plejada seniora, koja se čuva trotoara kao promaje. Hodaju na jednoj, dve ili tri noge isključivo kolovozom (a ne mislim na avgust).
 
A koliki je doprinos riziku JP Javno Osvetljenje? Oni prekasno pale svetla uveče, kad sunce zadje kontrast automobilskih svetala postaje jači. da sve bude gore, mnogi vozači rešavaju to dizanjem svetala. U takvim okolnostima morate da milite da biste uopšte videli pešaka, čak i kada regularno prelazi na pesačkom bez semafora.
 
Taj segment je pomenut u delu koji pominje nepropisne pešačke prelaze a svakako ću neodgovornosti nadležnih organa i službi posvetiti bar jedan članak.

TT
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=401896#p401896:ybbfy0aa je napisao(la):
astrodule » 24 Aug 2016 12:54 pm[/url]":ybbfy0aa]Problem sa nekim pešacima je što misle da uvek mogu da pređu ulicu ako postoji pešački bez semafora. Za to je delom kriva kampanja "pešački je zakon"

Poslato sa telefona

Pa može, svaki vozač mora da prati situaciju .Ako se približava obeleženom pešačkom prelazu mora da uspori i da baci pogled da li ima neko da predje. Kod nas vlada pravilo vozača, šta imam da mu stanem, lakše je njemu da sačeka nego da ja sada kočim i stajem.
 
Pešak može da pređe ulicu samo ako ne ugrožava saobraćaj (parafraziram).
To znači da ne sme da izleti na kolovoz ako dolazeće vozilo mora naglo da ukoči.
E sad, vozači moraju da
prilagode brzinu pred pešački pa tako da je to više neko slobodno uverenje ko je u pravu.

Poslato sa telefona
 
Lepo sam opisao ovu situaciju u tekstu, priložio sam i primer i odredbe zakona.
Ko želi da pročita brzo mu bude jasno.

TT
 
Kako je zakon regulisao kretanje biciklista po kolovozu kada postoje paralelne biciklističke staze ili u neposrednoj blizini ?
 
Pisao je i o tome.
Ako postoji staza, ne sme na kolovoz.
Ako ne postoji staza najverovatnije tumačenje je da mora na kolovoz, jer je trotoar prvenstveno za pešake.

Poslato sa telefona
 
Evo ga

Član 89

Vozač bicikla ne sme da se kreće biciklističkom stazom brzinom većom od 35 km/h.

Ukoliko na putu postoji biciklistička traka, vozač bicikla, mopeda i lakog tricikla mora da se kreće desnom biciklističkom trakom u odnosu na smer kretanja saobraćaja.

Na biciklističkim stazama za saobraćaj u oba smera vozila, vozač bicikla mora da se kreće desnom stranom u smeru kretanja vozila.

Ako se dva ili više vozača bicikala, mopeda, tricikala i motocikala kreću u grupi, dužni su da se kreću jedan za drugim.

Član 90

Vozač bicikla, mopeda, tricikla i motocikla mora da upravlja vozilom na način kojim se ne umanjuje stabilnost vozila i ne ometa druge učesnike u saobraćaju, a naročito ne sme da:

1) ispušta upravljač iz ruku,

2) sklanja noge sa pedala,

3) se pridržava za drugo vozilo,

4) vodi, vuče ili potiskuje druga vozila, odnosno životinje, osim da vuče priključno vozilo za bicikl,

5) dopusti da vozilo kojim upravlja bude vučeno ili potiskivano,

6) prevozi predmete koji mogu da ga ometaju tokom upravljanja,

7) upotrebljava na oba uva slušalice za audio uređaje.
 
Ali zato nije rešen konflikt propisa u vezi upravljanja biciklom tamo gde postoji žuta traka.
 
Mislim da nisi lepo rastumačio ovo:
Član 40
Za vožnju bicikla, gde ne postoji posebna staza, odnosno traka, sme da se koristi kolovoz u širini od
najviše jedan metar od desne ivice kolovoza.

Očigledno je da Član 40 utvrđuje da biciklisti ne bi smeli da koriste bilo koju drugu površinu osim staze ili trake i kolovoza u propisanim granicama. Ni trotoar.

Dakle ovo kaže da kolovoz SME da se koristi, ne da MORA da se koristi. U prevodu, ovaj član DOZVOLJAVA kretanje bicikala kolovozom, a ne kaže da je zabranjeno kretati se ostalim površinama, uključujući i trotoare.
:vops:
 
Žuta traka ili saobraćajna traka za vozila javnog prevoza putnika je saobraćajna traka namenjena isključivo za
kretanje vozila javnog prevoza putnika i koja može biti izgrađena tako da se po njoj mogu kretati tramvaji.

Trotoar je posebno uređen deo puta pored kolovoza namenjen prvenstveno za kretanje pešaka.
 
I sta sad ima malo kolizjonih odredbi u zakonu nije prvi put
 
Михаило":1pforlbz je napisao(la):
Mislim da nisi lepo rastumačio ovo:
Član 40
Za vožnju bicikla, gde ne postoji posebna staza, odnosno traka, sme da se koristi kolovoz u širini od
najviše jedan metar od desne ivice kolovoza.

Očigledno je da Član 40 utvrđuje da biciklisti ne bi smeli da koriste bilo koju drugu površinu osim staze ili trake i kolovoza u propisanim granicama. Ni trotoar.

Dakle ovo kaže da kolovoz SME da se koristi, ne da MORA da se koristi. U prevodu, ovaj član DOZVOLJAVA kretanje bicikala kolovozom, a ne kaže da je zabranjeno kretati se ostalim površinama, uključujući i trotoare.
:vops:
Za ispravno tumačenje člana 40 je neophodno razjasniti ko može da koristi trotoar (osim "prvenstveno" pešaka).

Dakle, član 40 dozvoljava korišćenje kolovoza ukoliko nema biciklističke staze ili trake ali ne upućuje na trotoar.

To je smisao takvog mog tumačenja.

TT
 
Vrh