Miro, verovatno je ugovoreno da izvođač plaća penale za kašnjenje ali ja se na to nadovezujem i kažem da ugovor mora biti skrojen tako da izvođaču: troškovi penala usled kašnjenja budu > troškova angažovanja dodane mehanizacije i radnika. Mislim da ti kao ekonomista me razumeš šta hoću da kažem
Na primer, pojednostavljeno rečeno: ako je trošak angažovanja dodatne mehanizacije i ljudstva za 30 dana npr 80.000 evra, onda naša strana treba u ugovor ugurati cenu plaćanja penala za 30 dana kašnjenja veću od tih 80.000 evra, tj npr 100.000 evra. I sad kad izvođač razmišlja, šta da radi u toj situaciji, šta mu je manja štešta, da se odluči za manji trošak tj ovaj od 80.000 evra, tj da se odluči da plati angažovanje dodatne mehanizacije i radnika. Ako je obrnuto, ako je jeftinije platiti penale nego platiti iznajmljivanje i angažovanje dodatne mehanizacije i radnika, pa i ja bi onda pre plaćao penale jer mi se više isplati
E sad, tu postoje i igrarije oko tačnog datuma od kad se računa da počinje kašnjenje. Imali smo situacije da je prvo bio jedan rok, pa da je prihvaćen novi zbog objektivnih (?) razloga (poplave pre par godina ili šta već). Dakle ako je prvi rok bio recimo u martu (ne sećam se tačno) a novi je bio 01. novembar, onda je izvođač već uštedeo da ne plaća penale za pola godine. I to je bilo vrlo maglovito propraćeno u vestima pa nam nije baš najjasnije zašto je baš tačno tolko produžen rok i ostalo. Međutim mislim da bi sad posle prvog novembra trebalo da je jasna situacija da izvođač ulazi u troškove plaćanja penala. I da će zato žuriti da što pre završi, da plati što manje penale.
Sad tu imamo dalji razvoj zapleta
Kao prvo kineski izvođač ima nametnute domaće podizvođače, pa može da kaže da je kašnjenje zbog njih (npr. tunel Brančić), pa da onda oni njima naplate penale, a ako su podizvođači političke firme onda bi to značilo da će one usled toga manje para moći da plate svojim stranačkim gazdama. Tako da paradoksalno, državi umesto da se isplati da naplaćuje penale može da se desi da joj se zapravo to ne isplati i da i sama učestvuje u zamaskiravanju i traženju razloga da se penali ne naplate. Da bi oni sami dobili više para privatno preko svojih firmi, umesto pare od penala u državnu kasu. Kao drugo, mi ovde zavisimo od Kineza i time su nam dobrim delom ruke vezane. Nemamo mnogo drugih opcija ko je spreman da daje pare za dalja kreditiranja gradnje ovog autoputa, pa nam nije u interesu da se onda zameramo onima od kojih zavisimo (ne bukvalno ali bar u slučaju ovog autoputa). A pošto se sa Kinezima planiraju i drugi veliki projekti onda su naši primorani da veoma pažljivo rukuju situacijom sa kašnjenjima izvođača.
Niko, nije meni problem da prihvatim ako neko kaže da će puštanje biti za recimo 4 meseca, ali bi onda taj neko trebao da objasni, npr. za stari tok Kolubare im treba još 3 meseca, za most preko pruge 4 meseca, za petlju Ljig još 2 meseca, za Brančić 10 meseci... i slično. Ok, izbori mogu biti razlog ali bilo je ovde i mnogo drugih špekulacija da se ni tehnički ovo ne može završiti bez 4,5 meseci. Ali niko nije dao objašnjenje kao gore za koji to deo treba toliko i toliko vremena, pa da time dođemo do marta ili kog god meseca ? Ja sam siguran da se ovo preostalo može mnogo brže asfaltirati i završiti ako angažuju više mašina i ljudi. Ja kažem da je to moguće, a da li će izvođač ulaziti u te troškove dodatnog iznajmljivanja i kolkog dodatnog, to ne znam.
