Epidemija CoViD-19

[mariks]

Pa to se obrati lekarima, njihova trijaža je u pitanju. Naravno, jedan tužan slučaj koristiš ovde kao batinu da predstaviš obolele od korone kao p****... iako niko sigurno ne dolazi na snimanje bez uputa. Perfidno, perfidno...

Iz mog iskustva, konkretno moje zene, mog brata i njegove zene, na snimanje idu i oni koji samo spomenu da se lose osecaju i da hoce snimanje pluca jer doktor ne sme da odbije. Ukoliko se nesto zaista i desi on ce biti "odgovoran" jer nije na vreme reagovao. Zena kada je otisla na snimanje kaze tamo su svi besni jer svi zivi dolaze na snimanje. Zena je imala problema, brat i njegova zena nisu, cak nisu ni koronu imali po testu ali su preplaseni. Cak su i meni pricali i pricaju i dalje, idi snimi da proveris, iako generalno nisam imao problema. Dakle nisu krivi ovi sto boluju od korone i imaju stvarno problem sa plucima, niti predstavljam obolele od korone kao p...., vec ovi zdravi koji bi da provere da nece umreti, ali nisu ni oni jer im se prica da mrtve skupljaju po podu. Eh kad bi svi isli samo po preporuci lekara... Ovi dobronamerni koji rade za dobrobit drustva direktno ugrozavajuci dobrobit drugih ljudi. Ali se ne osecaju lose sve dok im se prica da je to ok.

[solecar]

Virus jeste opasan, ali je još opasnije tvrditi da ću ja ili bilo ko drugi koji nije "party manijak", DA AKO IZAĐEMO U PRIRODU ILI DA SE PROŠETAMO GRADOM, da poubijamo one koji ne izbijaju iz svojih stanova, jer smo, parafraziram, ista ona gamad koja širi virus uprkos tome što ne zalazimo po klubovima, splavovima, kafićima, nosimo maske, poštujemo sve propisane mere.

Ovo je blago receno lupetanje, to niko nije izjavio.

Evo da odgovorim na još jednu u nizu izjava o lupetanju:

Meni su još više šaljivi ovi što troše enormne količine energije da nas ubede kako je ovo izuzetno opasan virus i kakako ćemo da ih "urnišemo" ako izađemo napolje da se prošetamo na otvorenom, bez gužve.

pokusao sam da objavim par ispitivanja od onih koji su tu vakcinu i proizveli pa i svedskog i izraelskog modela ali su bila expresno obrisana, nisu u rangu "svi cete umreti ako izadjete napolje". hbg

To su propagandne zamerne teza koje se sistematski ponavljaju nedeljama i mesecima. U samom početku, kada se o tačnom stepenu prenostivosti virusa u uobičajnim životnim situacijama ništa nije znalo, zaista je zaključeno da je bolje grešiti na strani sigurnosti nego obrnuto, pa se išlo na zaključavanje starijih i na policijski čas. Ja sam se ovde tada bunio protiv toga tvrdeći da je to preterano i nepotrebno. Međutim to je bilo i prošlo pre GODINU DANA. Nikome već odavno više ne pada na pamet da tako nešto ponavlja. Pa zašto onda vi to i dalje i beskonačno ponavljate? Apsolutno niko više ne tvrdi da je opasno izaći i šetati na otvorenom. I ne samo to, niko ne tvrdi da ne treba živeti "normalno" uz sasvim minimalne i očigledne mere opreza u jednoj epidemiji ovakvih razmera. Dakle maske i poštovanje minimalne distance, odnosno samo u pikovima zatvaranje mesta čestih i dugotrajnijih skupljanja puno nepoznatih osoba. Zašto bi to trebalo biti tako teško i ograničavajuće? To je kao kad bi se neko žalio da mu je ograničena sloboda da zimi bude obučen kao leti, pošto mu tolika odeća "ograničava" slobodu pokreta. Epidemije virusa su prirodne pojave, isto kao i zima, pa se njima prilagođavamo isto kao i godišnjim dobima. I u čemu je to toliki problem? Zimi ne možete na kupanje na Adu? Pa to onda nije život "punim plućima"? Kakav apsurd.

Virus JESTE opasan, što se svaki dan vidi u bolnicama u svakom delu sveta, pa niko nikome više ne mora nešto posebno dokazivati da je tako, što znači da desetine hiljada ljudi ne moraju da umru zato što neki imaju problem negiranja stvarnosti koja im bode oči. Niko nikome ne uskraćuje da "živi", jer su mere zaštite trivijalne i zaista minimalne. Pola sveta živi sa maskama ko zna od kada. Ovakvo preuveličavanje i negiranje stvarnosti je apsurdno. Virus neće postati bezazlen samo žato što neko intezivno želi da tako bude, pošto nije u stanju da živi bez kafana ili šta mu već u merama zaštite toliko smeta.

Virus jeste opasan, ali je još opasnije tvrditi da ću ja ili bilo ko drugi koji nije "party manijak", da ako izađemo u prirodu ili da se prošetamo gradom, da poubijamo one koji ne izbijaju iz svojih stanova, jer smo, parafraziram, ista ona gamad koja širi virus uprkos tome što ne zalazimo po klubovima, splavovima, kafićima, nosimo maske, poštujemo sve propisane mere.
Uprkos tome što se odgovara na takve prozivke kako niko to ne tvrdi, ja i dalje nakon negiranja mogu da pročitam komentare u kojima se ništa ne menja u stavu. Što se vidi i u kraju komentara gde se piše kako je preuveličavanje i negiranje stvarnosti apsurdno. Te tako ne mogu a da se ne zapitam, ko ovde preuveličava i negira.

A evo i da se dopunim:

Virus jeste opasan, ali je još opasnije tvrditi da ću ja ili bilo ko drugi koji nije "party manijak", da ako izađemo u prirodu ili da se prošetamo gradom, da poubijamo one koji ne izbijaju iz svojih stanova, jer smo, parafraziram, ista ona gamad koja širi virus uprkos tome što ne zalazimo po klubovima, splavovima, kafićima, nosimo maske, poštujemo sve propisane mere.
Uprkos tome što se odgovara na takve prozivke kako niko to ne tvrdi, ja i dalje nakon negiranja mogu da pročitam komentare u kojima se ništa ne menja u stavu. Što se vidi i u kraju komentara gde se piše kako je preuveličavanje i negiranje stvarnosti apsurdno. Te tako ne mogu a da se ne zapitam, ko ovde preuveličava i negira.

Ti si originalno rekao da ovo nije opasan virus ("ovi što troše enormne količine energije da nas ubede kako je ovo izuzetno opasan virus"), a ja sam odgovorio da u bolnicama svuda oko nas postoje objektivni dokazi da jeste. Dakle tvoja tvrdnja nije bila tačna. A pošto se ona uporno ponavlja od strane mnogih, uprkos ne samo teorije koja kaže da to nije tačno, nego prakse, dakle onoga što nas po bolnicama okružava, rekao sam da je to onda postalo i negiranje stvarnosti, a ne samo neka razumljiva jednokratna greška iz recimo neinformisanosti.

A zatim, druga stvar je tvoje mišljnje da vas tretiraju isto kao i one koji ne poštuju mere, iako ih vi poštujete, pa smatrate da to nije pravedno. Nažalost, iako činjenica da neko ko poštuje mere zaista ne može biti kriv na isti način kao onaj ko ih ne poštuje, ipak tu postoji druga vrsta krivica, možda i veća, a to je propagiranje stavova koji će DRUGE podstaći da ne poštuju mere i da se ne ponašaju kako bi trebalo. Pri tome sada više ne mislim konkretno na tebe, pošto bi sad trebalo gledati istorijat svačijeg pisanja da bi nekome to moglo prebaciti, nego pričam u principu pošto je ispalo ovde stalno treba pobijati iste pogrešne tvrdnje koje se iz nekog razloga ipak stalno ponavljaju. Kao što je recimo tvrdnja da virus nije opasan (jer iz toga direktno i NUŽNO proizilazi da su širom sveta raširene restriktivne mere globalna zavera "duboke države"). Dakle, ako se neko ne ponaša ispravno, ali ćuti, to je samo jedan čovek, ali ako je to neko ko uporno piše dokazano pogrešne stvari na platformi koja ima uticaja, mnogi će ga poslušati. A onda je veća šteta napravljena time što će nekoliko drugih početi da se ponaša kako ne treba, nego korist što se ta jedna osoba možda ponaša kako treba. Zbog toga je ispravno one koji takve stvari propagiraju tretirati kao da su krivi, mada recimo oni lično slede sve mere zaštite, pa društvu ne štete na TAJ način (nego na drugi način). Naravno da se pri tome mora očuvati sloboda govora, da se slobodno iskaže mišljenje pa makar bilo i pogrešno, ali to je nešto sasvim različito od sistematskog ponavljanja mnogo puta oborenih argumenata, jer to onda nije dobronamerna, racionalna i argumentovana rasprava ljudi koji ne misle isto, ali oboje teže istini, nego klasična propaganda, a to je već nešto sasvim drugo.

Ti si moje pisanje razumeo kao da tvrdim da nije opasan virus, a ja sam aludirao na pisanja forumaša, gde se indirektno piše kako nas otprilike korona čeka iza ćoška zgrade u kojoj živimo, i da će nas zakači ako promolimo nos napolje. To naravno ne znači da sam u pravu, već je najispravnije reći da ja tako doživljavam i tumačim pisanja određenog dela forumaša. Isto tako ne znači ni da negiram postojanje virusa niti da tvrdim da je bezopasan, već da se isti ne dobija na način koji sam spomenuo, da su šanse minimalne da ću se zaraziti ako se prošetam šumom i nosim masku pritom, nego li ako se vozim gradskim prevozom bez maske ili idem u kafić bez maske. Čak i sa nošenjem maske u određenim zatvorenim prostorima veći je rizik za zaražavanje nego li na otvorenom.
Da li si se ikada zapitao kako tvoje pisanje utiče na druge i da li je to tvoje uvek ispravno?

Eto, pošto smo svi dovoljno pametni za tako nešto, svako može da vidi šta sam napisao i da izvlači zaključke po sopstvenom nahođenju, ili pak da samo izvlači delove koji njemu odgovaraju i da donosi zaključke koji njemu odgovaraju.

[solecar]

https://www.politika.rs/scc/clanak/475865/Drustvo/Puna-setalista-su-kao-da-na-Marakanu-pustite-50-000-navijaca

Пуна шеталишта су исто као да на Маракану пустите 50.000 навијача. То смо јуче имали на Ади Циганлији”, рекао је Ђерлек за ТВ Пинк.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gaslighting

Gaslighting is a form of psychological manipulation in which a person or a group covertly sows seeds of doubt in a targeted individual or group, making them question their own memory, perception, or judgment.[1] It may evoke changes in them such as cognitive dissonance or low self-esteem, rendering the victim additionally dependent on the gaslighter for emotional support and validation. Using denial, misdirection, contradiction and disinformation,[2] gaslighting involves attempts to destabilize the victim and delegitimize the victim's beliefs.

Instances can range from the denial by an abuser that previous abusive incidents occurred, to belittling the victim's emotions and feelings, to the staging of bizarre events by the abuser with the intention of disorienting the victim. The goal of gaslighting is to gradually undermine the victim's confidence in their own ability to distinguish truth from falsehood, right from wrong, or reality from delusion, thereby rendering the individual or group pathologically dependent on the gaslighter for their thinking and feelings.

Puna šetališta su isto kao da pustiš ljude zbijene jedne pored drugih bez maski, na svečano otvaranje Savskog trga u organizaciji vlasti.

[puzzle]

Ne razumem tu logiku? Pa valjda smo svi reagovali i na to, kao i brojni "slobodni" mediji. Znači, treba da kritikujemo neodgovorno ponašanje isključivo kad to radi vlast, a nikako ako je plebs? Đerlek je preterao u poređenju, ali ne znam, valjda ne zna čovek više šta da radi...

[solecar]

Ne, nego treba da prestanemo da zamenjujemo teze, za početak, a to vidim baš voli da radi ona grupica ljudi koja kritikuje druge kako se zbog njih piše o jednim te istim stvarima. Pa evo da zbog svih vas drugih da ponovim, pošto vidim da nismo još uvek došli na nivo se neke stvari razumeju. Uvek kada bilo ko krene sa nabijanjem krivice ili nečeg sličnog, odgovoriću adekvatno. U konkretnom slučaju nije u redu nabijati osećaj griže savesti drugima za nešto što ni sama vlast ne radi. Konkretno, ako je u redu da se održi svečano otvaranje Savskog trga sa nabijanjem ljudi jedne uz druge bez maski, onda je isto tako bilo u redu i da se puste ljudi sa maskama i razmakom na utakmicu Zvezda - Milan. Sa druge strane, ako nije bilo u redu da se održi pomenuta utakmica sa publikom, onda nije bilo u redu ni održavanje svečanog otvaranja Savskog trga sa "publikom". Isto tako, ako je u redu poistovećivati šetače na Adi Ciganliji sa posetom derbiju, onda je isto tako u redu poistovećivati ih i sa događajem koji je organizovala vlast, bez poštovanja epidemioloških mera.

[astrodule]

Puna šetališta ne mogu da se porede sa punim stadionom. Ako imamo kliconošu na stadionu, on će zaraziti svoje ortake jer će sa njima da stoji u mestu da se dere i priča oko 2h i preneće im više nego viralnu dozu.

Ako taj kliconoša ode na Adu on će se kretati i svima nama će možda preneti veoma malo virusa, mnogo ispod viralne doze. Plus na Adi (napolju) postoji i strujanje vetra i mnogo je veći razmak izmežu ljudi nego na stadionu.

Đerlek radi ono što se ne radi - širi paniku umesto da objasni razliku između kafića i stadiona sa jedne strane i šetališta i izletišta sa druge strane.

[Пантограф]

Ал` како ли у Русији не дивља корона, а имају од јесенас публику на стадионима, па чак и у спортским халама...

[Earthmoving]

"Doneta presuda: Obavezna vakcinacija legalna
Evropski sud za ljudska prava doneo je presudu da je obavezna vakcinacija legalna i da će možda biti potrebna u demokratskim društvima." https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1839525
Ogroman problem modernog društva je igra rečima. Kako može biti demokratsko društvo ako pravilo postaje nešto što ja kao narod nisam izglasao? To je naravno moguće nametnuti putem jače sile poput policije i sudstva, a na preporuku užeg kruga ljudi koji se u 21. veku zovu dodeljenim imenom od strane vlasti - "stručnjaci", a na izglasavanje nekih poslanika kome narod nije dao odobrenje da u njihovo ime izglasava takve zakone (tipa obećao sam most pred izbore, a kao poslanik sam glasao za vakcine, niđe veze). Ali onda je naziv društva "nedemokratski", a ne "demokratski"" jer ne odlučuje narod nego manjina. Nije problem da li je ta manjina gluplja ili pametnija već da je legalno da nameće silom svoju volju i verovanja drugima. U konkretnom slučaju, ja ne branim nikome da se vakciniše i shodno tome niko meni ne treba braniti da se ne vakcinišem. To bi bilo jedno mirno i normalno društvo. Ali kada poremećeni kreću da vrše agresiju, ucenjuju, prisiljavaju druge da se povinuju njihovoj volji mimo volje objekta te volje, onda imamo kao rezultat vekovne sukobe i ratove, i nažalost ja i dalje vidim taj egregor u sadašnjosti, nismo ga se oslobodili da bi se vratili mirnom i prosperitetnom društvu.

[Пантограф]

Народ бира ту мањину и њен легитимитет проистиче управо из народа, то ти је репрезентативна демокртија.

[Earthmoving]

Da, tačno reprezetativna iliti posrednička demorkatija, direktna je zabranjena kao đavo od krsta. Mogu samo da tvrdim da niko nikada nije glasao za narodnog poslanika koji će izglasati obavezan zakon o vakcinaciji, znači to je čista prevara glasača, zloupotreba glasa, što bi u pravoj demokratiji bilo najstrože kažnjivo jer podriva same temelje društva, demokratije.

[puzzle]

Evo ja bih glasao. Demokratija propo...
Inače, blago povišena temperatura i umor kao nuspojave. Nije loš ovaj Pfizer, mogu da me bodu za slobodan dan kad god žele.

[Earthmoving]

xexe pa Izbori bi trebali biti pre ovakvih odluka a ne posle. Znači Vučić izađe i kaže: obavezna vakcinacija, premijerka lgbt, migranti, zaduženost raste +100% itd... i onda pošto za takav program dobije 1% podrške nema većinu da takav zakon izglasa u parlamentu i vakcinacija ne bude obavezna. A ti da dobiješ glasove na jednoj priči a posle radiš drugo, znači slagao si nekažnjeno, nije ni čudo što ljudi sve više Bojkotuju takav Sistem, Izbore i sve vezano sa njim i državom.

[Bender Rodriguez]

Пуна шеталишта су исто као да на Маракану пустите 50.000 навијача , рекао је Ђерлек за ТВ Пинк.

[puzzle]

Ah, ovako febrilan sam pomešao Đerleka i Šeklera, haha. E pa, pošto to dolazi od režima, može kolektivno da nam poduva. Da ne pričamo što je prodao svoj grad za političku moć, kr*** raspali. Priznajem grešku!

[Bebop and Rocksteady]

"Doneta presuda: Obavezna vakcinacija legalna
Evropski sud za ljudska prava doneo je presudu da je obavezna vakcinacija legalna i da će možda biti potrebna u demokratskim društvima." https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1839525
Ogroman problem modernog društva je igra rečima. Kako može biti demokratsko društvo ako pravilo postaje nešto što ja kao narod nisam izglasao? To je naravno moguće nametnuti putem jače sile poput policije i sudstva, a na preporuku užeg kruga ljudi koji se u 21. veku zovu dodeljenim imenom od strane vlasti - "stručnjaci", a na izglasavanje nekih poslanika kome narod nije dao odobrenje da u njihovo ime izglasava takve zakone (tipa obećao sam most pred izbore, a kao poslanik sam glasao za vakcine, niđe veze). Ali onda je naziv društva "nedemokratski", a ne "demokratski"" jer ne odlučuje narod nego manjina. Nije problem da li je ta manjina gluplja ili pametnija već da je legalno da nameće silom svoju volju i verovanja drugima. U konkretnom slučaju, ja ne branim nikome da se vakciniše i shodno tome niko meni ne treba braniti da se ne vakcinišem. To bi bilo jedno mirno i normalno društvo. Ali kada poremećeni kreću da vrše agresiju, ucenjuju, prisiljavaju druge da se povinuju njihovoj volji mimo volje objekta te volje, onda imamo kao rezultat vekovne sukobe i ratove, i nažalost ja i dalje vidim taj egregor u sadašnjosti, nismo ga se oslobodili da bi se vratili mirnom i prosperitetnom društvu.

Sve ti to pogrešno vidiš i rasuđuješ. Nije stvar u tome da manjina nešto nameće većini nego u tome da niti jedno pravo ne sme da bude iznad života. Sva osnovna prava mogu biti ograničena po Evropskoj konvenciji o zaštiti ljudskih prava i sloboda sem prava na život i zabrane mučenja, nečovečnog ili ponižavajućeg postupanja i kažnjavanja. Takođe niko nikog ne može da drži u ropstvu ili da od njega traži da obavlja prinudni rad. Sva ostala tvoja osnovna prava mogu da budu u usko određenim okvirima ograničena. Niko nema pravo na iznošenje laži i zaglupljivanje masa ukoliko se radi o vakcinama koje su dovoljno dugo u upotrebi, dovoljno istražene i proverene. Ovo se sasvim sigurno odnosi na vakcinisanje drugim vakcinama koje su obavezne u mnogim zemljama kada deca idu u školu, kada se kreću društvu ili upisuju u vrtić. Ovo se ne odnosi na vakcine protiv kovida koje još uvek nisu dovoljno ispitane da bi bile obavezne i one to sigurno neće ni biti, bar ne sledećih 5 godina dok se ne ispitaju sve dugoročne posledice.

[Bender Rodriguez]

Koja je razlika izmedju drzavnog i privatnog lekara?
Prvom moras da crtas kada se razbolis, a drugom kada ozdravis.

[Žika]

Još jedan sino ne radi

IMG-12afec34ab32ab05b75e02f9fd8e8645-V.jpg (392.98 KiB) Pogledano 465 puta

[mariks]

Posto verovatno nikada necemo saznati broj zarazenih, a (re)vakcinisanih kao ni umrllih, mene samo zanima koliko je zarazenih vakcinisanih koji su bili neodgovorni i time zarazili druge i direktno ugrozili zivote. Cak i na soku pise nije svejedno ali za pitanje zivota i smrti jeste. Pitanje je retoricko, cisto da ne bude da su svi neodgovorni sem vakcinisanih. Cesto se takodje pitam kada vec nema zakljucavanja da li bi bilo bolje da je vakcinacija radjena kada prodje sezona gripa i ove korone, kada virus manje cirkulise, mozda bi telo imalo vise vremena da stvori vise antitela (pogotovo kod sinofarma gde je proces spor), manje mutacija, mozda, ne znam. Ja npr ne krecem sa pojacavanjem imuniteta i sa lekovima kada krene sezona alergija vec mesecima pre, kada ih skoro nema. U svakom slucaju ide leto pa ce brojke samo da opadaju.

[Zuma]

Polaziš od pogrešne pretpostavke da kad se vakcinisani ipak zarazi, zato što nijedna ne štiti 100%, onda vakcina na neki način situaciju čini gorom nego što bi bila da čovek nije vakcinisano. To je netačno. Vakcina skoro uvek samo pomaže. Velika većina se onda neće razboleti, a oni koji se ipak razbole će imati bitno blaži tok bolesti a verovatno će biti i manje zarazni za druge. Zbog toga zdravi ljudi treba da se vakcinišu što pre, bez obzira da li je epidemije u toku ili nije.

Jedini izuzetak je ako je čovek već bolestan, od korone ili nečeg drugog. Onda se ne treba vakcinisati dok se ne ozdravi prosto zato što se organizam tada već bori protiv nečega, pa mu ne treba još i istovremena simulacija napada virusa, makar i bezazlena, što vakcine ustvari rade. Iako se ni tada verovatno ne bi desilo ništa bitno jer u vakcini nema ničega što može da se replicira, pa nije ni opasna na taj način. To ograničenje postoji samo zato da bi se štedelo na energiji i resursima organizma koji bi otili na imunu reakciju na vakcinu u trenutku kad je organizam u sred stvarne bitke protiv neke bolesti, korone ili neke druge.

[Zuma]

"Doneta presuda: Obavezna vakcinacija legalna
Evropski sud za ljudska prava doneo je presudu da je obavezna vakcinacija legalna i da će možda biti potrebna u demokratskim društvima." https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1839525
Ogroman problem modernog društva je igra rečima. Kako može biti demokratsko društvo ako pravilo postaje nešto što ja kao narod nisam izglasao? To je naravno moguće nametnuti putem jače sile poput policije i sudstva, a na preporuku užeg kruga ljudi koji se u 21. veku zovu dodeljenim imenom od strane vlasti - "stručnjaci", a na izglasavanje nekih poslanika kome narod nije dao odobrenje da u njihovo ime izglasava takve zakone (tipa obećao sam most pred izbore, a kao poslanik sam glasao za vakcine, niđe veze). Ali onda je naziv društva "nedemokratski", a ne "demokratski"" jer ne odlučuje narod nego manjina. Nije problem da li je ta manjina gluplja ili pametnija već da je legalno da nameće silom svoju volju i verovanja drugima. U konkretnom slučaju, ja ne branim nikome da se vakciniše i shodno tome niko meni ne treba braniti da se ne vakcinišem. To bi bilo jedno mirno i normalno društvo. Ali kada poremećeni kreću da vrše agresiju, ucenjuju, prisiljavaju druge da se povinuju njihovoj volji mimo volje objekta te volje, onda imamo kao rezultat vekovne sukobe i ratove, i nažalost ja i dalje vidim taj egregor u sadašnjosti, nismo ga se oslobodili da bi se vratili mirnom i prosperitetnom društvu.

Ovo je potpuno nepoznavanje osnova pravnog sistema. Svaka država je prepuna zabrana o kojima niko nije glasao niti se sa njima eksplicitno i formalno složio, od prolaska kroz crveno svetlo do ubistva. Što se tiče pitanja kršenja proklamovanog političkog programa posle izbora, to naravno ne bi trebalo raditi ali jeste legalno (kažnjava se na sledećim izborima). Međutim treba razumeti da se teme predizbornih programa odnose samo na ona pitanja kod kojih nije 100% jasno šta bi bilo najbolje raditi. Pa onda jedna partija kaže da ona o TOME misli ovako, a druga onako, i onda se birači izjašnjavaju šta oni "tipuju" da je najbolje raditi (jer niko nije 100% siguran) time što biraju partiju koja baš to zastupa. Međutim to se NE odnosi na pitanja kod kojih postoji maltene 100% naučni konsenzus šta je za društvo najbolje. Takva pitanja NISU tema preizbornih programa pošto se unapred podrazumeva da SVE partije imaju obavezu da se posle preuzimanja vlasti ponašaju baš tako. Pa ako nauka kaže da je vakcinacija korisna, onda izabrana partija ima obavezu da to sprovede kako god misli da je to najbolje izvesti. Ovde je Evropski sud za ljudska prava presudio da vlade imaju pravo da biraju kako će to uraditi, ako može dobrovoljno, lepo, ali ako to baš nikako ne ide, onda može i sveopštom obavezom vakcinisanja. Jer niko nema prava da pravi dokazanu društvenu štetu, i to je izvor logike za ovakvu presudu suda.

[Zuma]

Kritike predloženih kovid pasoša su se do sada bazirale na tvrdnjama da bi to bila nedozvoljena diskriminacija onih koji nisu vakcinisani. Nemačka štampa sada obrće stvar i tvrdi da bi posle dokaza instituta Robert Koh da vakcinisani nisu prenosioci virusa bila diskriminacija da oni NEMAJU veća prava. Naime, ako je neko, za razliku od drugih, uložio poseban trud i "investirao" u nešto (vakcinisao se), ne sme mu biti oduzet "profit" te investicije jer bi TO bila diskriminacija, tj poništavanje njegovog posebnog truda i ulaganja koje drugi nisu uradili. Isto tako, ako nisu opasnost za druge, zašto da zaštitnim merma budu kažnjeni zbog tuđih grehova? Čemu zaštita od njih ako nisu opasni kao drugi?

Nestalo opravdanja za dalje ograničavanje prava vakcinisanima?
Dugo nije bilo jasno da li vakcinisani prenose koronu. Institut 'Robert Koh' sada je potvrdio da je ne prenose. Time nestaje opravdanje za dalje ograničavanje njihovih osnovnih prava, piše nemačka štampa.
https://www.b92.net/zdravlje/vesti.php? ... id=1838436

[Zuma]

To što si napisao prosto nije tačno. Postoje čvrsti dokazi i da se vakcinisani manje razboljevaju i da imaju bitno blaži tok bolesti ako se ipak razbole. Već su vakcinisani milioni ljudi i oko toga više nema razgovora jer je statistika neumoljiva. To što se neki razboljevaju i umiru je sasvim u skladu sa očekivanjima.

Možda takav pogrešni utisak izaziva činjenica da se efikasnost vakcine smanjuje sa godinama života, a nekada i sa opštim stanjem organizma. Vakcina nije lek, ona ne deluje direktno na virus, nego samo podstiče imuni sistem da se ON izbori sa virusom. Ako je neko zaista star ili mu je organizam zbog neke bolesti u veoma lošem stanju, tu vakcina ne može da pomogne jer nema ČEMU da pomogne, ako je imuni sistem na izdisaju. Međutim to je već uračunato u prosek efikasnosti. Pojedini slučajevi bolesti i smrti će se sigurno dešavati, ali u skladu sa statistikom. Opet imam utisak da je izvor nerazumevanja vrlo površno shvatanje osnovnih ideja u matematici, pogotovo u oblasti verovatnoća i statistike. Pitanje je da li se to uopšte i dalje uči u školama. Ne smislu da li se spomene, nego da li se vežba dovoljno, sve dok učenici zaista ne razumeju komplikovane praktične posledice tih ideja.

[astrodule]

Nema tu nikakvih komplikovanih praktičnih posledica.

Ništa nije 100% i to je jasno i glasno rečeno. Ako nije 100% onda će neko umreti. Istina je surova, ali takav je i život. Stalno živimo sa nekom verovatnoćom da ćemo nastradati. Kad uđeš u auto rizikuješ mnogo toga, kada sedneš u avion pre ćeš dobiti tromb nego od vakcine...

edit: Svi imamo aspirin u kući - pročitajte kontraindikacije ako smete.

[milos.tro]

Kovid bolnica u Novom Sadu biće izgrađena na Mišeluku - Početak radova oko 20. aprila
https://www.ekapija.com/news/3234741/ko ... radova-oko -ceo tekst

[MC_]

Zasto se nasem kriznom stabu toliko zuri da otvori kafice i skole.
U ozbiljnim drzavame je drugacije.

Виктор Орбан: На захтев професора и ученика, отварање средњих школа одлаже се до 10. маја