[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=877694#p877694:2e3q6rw7 je napisao(la):
mariks » 05 Sep 2021 03:23 pm[/url]":2e3q6rw7]
Pa da, tako da ne sumnjam da će uskoro krenuti i četvrta doza. Doduše već vidimo neke studije kako je imunizacija jača preležavanjem pa mene zanima ono što sam od početka pričao, kakav je imunitet kada se preleži pa onda posle 6+ meseci vakcinacija (kada se ne jure brojevi i profit) jer ako se to pokaže najbolje onda je sva priča oko treće, četvrte i koliko god doza mladjih ljudi i koji nemaju probleme samo propaganda, kao i pozivanje na vakcinaciju tokom ili odmah posle preležavanja. Zato nam trebaju studije i realni podaci, a ne samo vaks vaks vaks i prozivanje ljudi koji se nisu vakcinisali još uvek.
Postoje preliminarni podaci da zaštita posle preležane bolesti traje duže nego zaštita od Fajzera i, ako se dobro sećam, Astre. Pri tome što je veća zaštita, ona brže opada. Međutim to tek treba proveriti, a zatim je tu i pitanje da li recimo zaštita od Kineske vakcine, koja na prvi pogled izgleda najslabija, zbog toga traje bitno duže zato što se ona jedina sastoji od čitavog i pravog, iako umrtvljenog virusa. Ovo bi po teoriji trebalo da obezbedi dužu zaštitu zato što onda imuni sistem trenira prepoznavanje svih delova virusa, a ne samo "šiljka" kao kod svih ostalih vakcina. Iako onda tom procesu treba više vremena, pa zato u početku pruža manju, ili bar manje trajnu zaštitu. To su nam pričali u početku, ali je to i dalje samo neproverena teorija. Ogroman problem sa ne-zapadnim vakcinama je što svi autoritarni režimi smatraju da važi opšti princip da što ljudi manje znaju, o bilo čemu, manje mogu da se bune, pa nema javnih podataka ni za lek (u ovom slučaju bukvalno). Recimo kod nas izgleda važi pravi formalni emargo na objavljivanje rezulatata istraživanja (bar po tvrdnjama "Ujedinjenih protiv kovida"), a praktično sedimo na beskrajno vrednim podacima o Kineskoj i Ruskoj vakcini koje nema niko drugi.
No, pošto ne znamo ništa o njima, moramo se oslanjati na istraživanja o zapadnim vakcinama i nadati se da su primenljiva i na naš slučaj. Ako je dakle prirodna imunost trajnija, kao što sada izgleda da jeste (mada za koje vakcine?), onda bi izgledalo da je bolje NE ići na vakcinisanje mlađih osoba. Ali tu postoji veoma neugodni trade-off. Zbog tragične činjenice da je baš pre i u vreme svetske pandemije sasvim novim virusom, aktivnost aktivaksera i ostalih ljubitelja teorija zavera bila preuzeta kao politički korisna od strane Američke desnice i Trampa, postala je i dobro artikulisana, i dobro finansirana i veoma uticajna u celom svetu. Posledica je da je zbog takve propagande procenat vakcinisanja u većini zemalja drastično manji nego što bi inače bio. A onda, ako se sa tako malim stepenom imune zaštite odustane od vakcinisanja mladih, koji nesrazmerno svom udelu u populaciji doprinose širenju virusa, onda postaje praktično nemoguće sprečiti velika širenja virusa i velike talase. I to baš onda kad i dalje postoji veliki broj nevakcinisanih, veliki broj osetljivih, a novi i gori mutant sojevi i dalje erodiraju ionako nesavršenu zaštitu vakcina pravljenih za sojeve koji više nisu u opticaju.
Pa je, kao i uvek, i za maltene sve u životu, i ovo problem optimizacije koristi i šteta. Nevakcinisanje mladih bi bilo korisno jer bi bar oni brzo dobili dužu, prirodnu imunu zaštitu. Ali zbog ogromnog širenja virusa u tom procesu "prirodne imunizacije", to bi se desilo po visoku cenu za sve ostale. Dakle, za sve čiji organizam više nije tako nov kao njihov. To je isto kao i za tobožnju "slobodu" ličnog izbora kod vakcinisanja i poštovanja represivnih mera. Sve je to lepo što se samih tih osoba tiče, ali šta te osobe time rade OSTALIMA? Ovde je etička dilema života u kolektivu, a ne u šumi, sasvim slična.
Ja pretpostavljam da će preovladati ideja da je bolje vakcinisati i mlade, pa tako sada sprečiti veće širenje virusa, sve dok se ukupna imunost populacije dovoljno ne poveća, a tek ONDA ići na delimično prirodno prokužavanje onih koji bolest mogu lako da izdrže. A tada će i takvih biti više, jer će se neka imunost od vakcina zadržati kod mnogih, pa se prirodna imunost ne uvodi počevši od nultog imuniteta. Takođe, tada se kod mladih ne bi izgubilo mnogo. Jedino što bi u početku imali kratkotrajniji vakcinalni iminitet umesto dugotrajnijeg prirodnog. Tako se kod njih jedino odlaže trenutak konverzije vrste tog imuniteta, što nije veliki problem jer će se to ispraviti u sledećem ciklusu, kad populacija kao celina bude imunija nego što je sada.
Čitava epidemija korone je i ogroman etički i socijalni, a ne samo medicinski problem. Jako je loše pojednostavljivati je, a bolji je izraz trivijalizovati, raznim "Internet teorijama" (recimo ko je šta ukrao ili zaradio) koje možda jesu svima razumljive, ali su tragično nedovoljne kao opis svetske pandemije.
)
